Verdade, exagero ou informação falsa? Checagens colocam falas de Lula e Flávio Bolsonaro à prova após debate da Globo

Último confronto antes das urnas teve números, acusações e frases de efeito; agências de checagem encontraram informações incorretas ou distorcidas nas declarações dos dois presidenciáveis

Além dos ataques, propostas e momentos de maior destaque de Lula (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), o debate realizado pela Rede Globo na noite desta sexta-feira (23) deixou uma outra questão importante para o eleitor: até que ponto os números e informações apresentados pelos candidatos correspondem aos fatos?

Organizações especializadas em checagem acompanharam o confronto e colocaram diversas declarações dos presidenciáveis sob análise. O resultado serve de alerta ao eleitor: em meio à pressão de um debate decisivo, dados corretos apareceram ao lado de números imprecisos, exageros e informações consideradas falsas.

Flávio: custo de vida funciona como discurso, mas números exigem cuidado

Um dos principais movimentos de Flávio Bolsonaro durante o debate foi levar a discussão econômica para dentro da casa do eleitor.

O candidato falou sobre redução do tamanho de embalagens, preço dos alimentos e perda do poder de compra, procurando transmitir a ideia de que, mesmo diante de indicadores econômicos positivos apresentados pelo governo, o brasileiro estaria levando menos produtos para casa.

A estratégia política foi clara: trocar a frieza dos índices econômicos pela experiência do consumidor diante das prateleiras dos supermercados.

Entretanto, algumas afirmações utilizadas por Flávio foram contestadas pelas checagens.

Entre elas está a declaração de que Lula teria afirmado que ladrões roubariam celulares para “tomar uma cervejinha”. O UOL Confere classificou a afirmação como falsa. Segundo a checagem, a fala original de Lula sobre “tomar uma cerveja” ocorreu em outro contexto, quando ele falava sobre rivalidade entre torcedores de futebol.

O episódio demonstra um problema recorrente das campanhas eleitorais modernas: frases retiradas de contexto acabam circulando durante anos pelas redes sociais e, posteriormente, são incorporadas ao próprio discurso político.

Lula também teve declarações contestadas

O presidente Lula igualmente chegou à reta final da campanha acumulando afirmações consideradas incorretas ou exageradas pelas agências de verificação.

Ao longo da campanha, a Agência Lupa checou dezenas de declarações do presidente e identificou erros em temas como crescimento econômico, déficit primário e combate à fome.

Uma afirmação repetida por Lula durante a campanha foi a de que o Brasil somente voltou a crescer acima de 3% depois de seu retorno à Presidência, em 2023. A Lupa classificou a declaração como falsa, lembrando que o PIB brasileiro registrou crescimento igual ou superior a esse percentual em outros governos.

A agência também considerou exagerada a afirmação de que o governo estaria construindo um país “livre de feminicídio”, diante dos números registrados no Brasil.

Por outro lado, a mesma checagem confirmou como corretas declarações de Lula relacionadas ao crescimento do PIB em 2010, à redução do desmatamento e ao aumento dos empregos formais nos últimos anos.

Segurança pública também virou campo de disputa

Segurança foi outro tema em que fatos, interpretações políticas e acusações se misturaram durante a campanha.

Flávio Bolsonaro tem utilizado uma linha dura no tema, associando o governo Lula ao crescimento da criminalidade. Checagens anteriores da Lupa, porém, já haviam considerado falsa a afirmação de que a criminalidade teria “explodido” no atual governo, apontando dados do Anuário Brasileiro de Segurança Pública que mostram redução das mortes violentas intencionais em 2025.

A agência também classificou como falsa a afirmação de que Lula teria “liberado armas para traficantes”. Não existe norma assinada pelo presidente autorizando ou facilitando a aquisição de armamento por criminosos.

Isso não significa, evidentemente, que o Brasil não enfrente uma grave crise de segurança pública. O avanço das facções, o domínio territorial do crime organizado e a violência continuam entre os maiores desafios do país. A discussão eleitoral está justamente em quais políticas seriam mais eficientes para enfrentar o problema.

Nem toda informação contestada é necessariamente uma mentira deliberada

É importante fazer uma distinção.

Uma informação classificada como falsa por uma agência de checagem não significa necessariamente que o candidato tenha conscientemente inventado aquele dado.

Há diferenças entre mentira deliberada, erro, exagero, imprecisão, informação desatualizada e utilização de um número verdadeiro fora de contexto.

É por isso que as próprias organizações de checagem adotam diferentes classificações.

Para o eleitor, mais importante do que simplesmente contar quantas vezes cada candidato “errou” é compreender a relevância de cada erro e verificar se aquela informação altera ou não a compreensão sobre determinado problema nacional.

Frases de efeito podem valer mais que números

Politicamente, existe ainda outra realidade.

Debates eleitorais raramente são decididos apenas pela precisão estatística.

Uma frase forte, uma reação inesperada ou uma imagem emocional pode produzir muito mais repercussão do que uma extensa discussão sobre indicadores econômicos.

Foi justamente o que aconteceu em alguns momentos do confronto entre Lula e Flávio.

Especialistas ouvidos após o debate apontaram que a abordagem de Flávio sobre custo de vida — questionando se o salário do eleitor já havia acabado e falando sobre famílias parcelando alimentos — tinha potencial para atingir diretamente eleitores insatisfeitos com sua situação econômica.

Do outro lado, a reação de Lula à provocação relacionada ao dedo perdido em um acidente de trabalho transformou um ataque pessoal em uma oportunidade para recordar sua origem operária e sua trajetória pessoal.

Esses dois episódios estão entre os momentos apontados por analistas como capazes de ultrapassar a audiência do debate e repercutir entre eleitores que não acompanharam todo o programa.

E o indeciso?

É exatamente aí que as checagens ganham importância.

O eleitor fortemente identificado com Lula ou Flávio Bolsonaro provavelmente não mudará de voto porque determinada estatística apresentada por seu candidato foi considerada imprecisa.

O indeciso é diferente.

Esse eleitor pode estar escolhendo não apenas entre dois candidatos, mas entre duas interpretações completamente distintas sobre o Brasil.

De um lado, Lula procura convencer que emprego, programas sociais, investimentos e sua experiência administrativa justificam a continuidade do governo.

Do outro, Flávio tenta convencer que dificuldades sentidas no cotidiano — especialmente custo de vida, segurança e endividamento — demonstram a necessidade de mudança.

O debate da Globo provavelmente não provocará uma transferência gigantesca de votos. Mas talvez nem precise.

Em uma eleição equilibrada, uma movimentação pequena entre indecisos, eleitores que ainda admitem mudar de candidato e pessoas inclinadas a votar branco ou nulo pode ser suficiente para alterar o resultado.

Por isso, depois dos discursos e das frases de efeito, talvez reste ao eleitor uma última tarefa antes de comparecer às urnas: separar aquilo que é proposta, aquilo que é retórica eleitoral e aquilo que efetivamente corresponde aos fatos.

No domingo, essa avaliação deixará os estúdios de televisão e será feita no lugar que realmente decide uma eleição: diante da urna.